{"id":1916,"date":"2010-07-08T17:36:00","date_gmt":"2010-07-08T17:36:00","guid":{"rendered":"http:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/2010\/07\/08\/auditoria-eua-e-brasil-credibilidade-sob-suspeita\/"},"modified":"2010-07-08T17:36:00","modified_gmt":"2010-07-08T17:36:00","slug":"auditoria-eua-e-brasil-credibilidade-sob-suspeita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/2010\/07\/08\/auditoria-eua-e-brasil-credibilidade-sob-suspeita\/","title":{"rendered":"Auditoria: EUA e Brasil – Credibilidade sob suspeita"},"content":{"rendered":"

Depois da Deloitte, fiscal americano levanta problemas em auditoria da BDO<\/span><\/strong>
Nelson Niero, de S\u00e3o Paulo
02\/07\/2010<\/span>
<\/span>
O \u00f3rg\u00e3o fiscalizador da contabilidade americano encontrou supostas falhas de auditoria em trabalho feito pela BDO Auditores Independentes em 2007.<\/span>
<\/span>
O relat\u00f3rio, publicado no site do Conselho de Supervis\u00e3o de Contabilidade de Companhias Abertas (PCAOB, em ingl\u00eas), \u00e9 o segundo sobre auditorias feitas no Brasil de empresas com registro no mercado americano.<\/span>
<\/span>
H\u00e1 duas semanas, o PCAOB divulgou um relat\u00f3rio que critica a auditoria da Deloitte em dois de seus clientes. A firma contestou as conclus\u00f5es, alegando diferen\u00e7as de interpreta\u00e7\u00e3o.<\/span>
<\/span>
A inspe\u00e7\u00e3o na BDO, na \u00e9poca ainda chamada BDO Trevisan, foi feita entre 30 de abril e 4 de maio de 2007 e foi focada num \u00fanico cliente. O PCAOB n\u00e3o revela o nome da empresa.<\/span>
<\/span>
“Foi positivo como a primeira inspe\u00e7\u00e3o de uma firma do nosso porte”, disse ao Valor M\u00e1rcio Peppe, s\u00f3cio respons\u00e1vel pela \u00e1rea de risco da BDO. “Encaramos as cr\u00edticas como sugest\u00f5es.” Uma segunda checagem j\u00e1 foi feita no ano passado, cujo resultado \u00e9 esperado para 2011, informou.<\/span>
<\/span>
Dos quatros pontos ressaltados pelo \u00f3rg\u00e3o americano, tr\u00eas se referem a descontos dados pelo cliente da BDO a fornecedores que teriam sido registrados erroneamente no balan\u00e7o. Outra quest\u00e3o levantada foi o que o PCAOB considerou procedimentos insuficientes para avaliar as contas a receber (pagamentos em dinheiro e por meio magn\u00e9tico) desse cliente. <\/span>
<\/span>
“Os descontos entraram no balan\u00e7o como despesas, mas a equipe do PCAOB achou que deveriam entrar como uma redu\u00e7\u00e3o da receita de vendas”, afirmou. “\u00c9 uma discuss\u00e3o de enquadramento, com resultado zero, sem efeito no lucro ou preju\u00edzo do per\u00edodo.”<\/span>
<\/span>
Na inspe\u00e7\u00e3o da Deloitte, o PCAOB fez observa\u00e7\u00e3o semelhante sobre o registro de um desconto dado a um fornecedor pela companhia auditada. A mudan\u00e7a tamb\u00e9m n\u00e3o alterava o resultado l\u00edquido e foi considerada “uma quest\u00e3o de apresenta\u00e7\u00e3o” pela Deloitte.<\/span>
<\/span>
Quanto \u00e0s cr\u00edticas sobre a checagem das contas a receber, Peppe discorda da conclus\u00e3o. “Auditoria trabalha por amostragem”, disse. “Fizemos exames em mais de 60% do saldo das contas, o que \u00e9 bastante significativo.”<\/span>
<\/span>
O PCAOB foi criado pela Lei Sarbanes-Oxley, de 2002, na esteira dos grandes esc\u00e2ndalos cont\u00e1beis do come\u00e7o da d\u00e9cada passada nos Estados Unidos. Antes, o setor era autorregulado.<\/span>
<\/span>
Desde ent\u00e3o, as firmas de auditoria americanas e aquelas com clientes que acessam o mercado americano est\u00e3o sujeitas a inspe\u00e7\u00f5es peri\u00f3dicas do \u00f3rg\u00e3o privado dos EUA. Esse tipo de interfer\u00eancia em trabalhos locais vem encontrando resist\u00eancia em alguns pa\u00edses.<\/span> <\/p>\n

\n

<\/span>
Resist\u00eancia dentro e fora de casa<\/span><\/strong>
Rachel Sanderson, Financial Times, de Londres
02\/07\/2010<\/span>
<\/span>
Por pouco o Conselho de Supervis\u00e3o de Contabilidade de Companhias Abertas (PCAOB) n\u00e3o fechou as portas. Na segunda-feira, a Suprema Corte decidiu por cinco votos a quatro que o \u00f3rg\u00e3o criado pela lei Sarbanes-Oxley poderia continuar existindo nos moldes atuais, com pequenas altera\u00e7\u00f5es.<\/span>
<\/span>
Os autores do processo, um grupo chamado Fundo da Livre Iniciativa e uma empresa de auditoria de Nevada, alegavam que o PCAOB violou uma cl\u00e1usula da Constitui\u00e7\u00e3o americana que d\u00e1 ao presidente poder para nomear autoridades p\u00fablicas. O PCAOB est\u00e1 sob o comando da comiss\u00e3o de valores mobili\u00e1rios americana, a SEC.<\/span>
<\/span>
Aparentemente, o objetivo mais amplo era derrubar integralmente a Lei Sarbanes-Oxley ou paralisar a PCAOB.<\/span>
<\/span>
A exist\u00eancia do \u00f3rg\u00e3o \u00e9 controvertida entre os pol\u00edticos favor\u00e1veis a menor interfer\u00eancia governamental nos EUA e entre alguns contadores que n\u00e3o gostam de seus amplos poderes fiscalizadores. A miss\u00e3o do PCAOB, de criar regras que “possam ser necess\u00e1rias ou convenientes ao interesse dos cidad\u00e3os ou para a prote\u00e7\u00e3o dos investidores”, custou \u00e0 economia quase US$ 1 trilh\u00e3o, de acordo com um estudo do American Enterprise Institute e da Brookings Institution. O benef\u00edcio \u00e9, supostamente, proteger os investidores.<\/span>
<\/span>
O PCAOB tamb\u00e9m se defrontou com oposi\u00e7\u00e3o na Europa e na China, onde est\u00e1 impedida de realizar s inspe\u00e7\u00f5es em empresas n\u00e3o americanas que t\u00eam a\u00e7\u00f5es negociadas em bolsas americanas. Na pr\u00f3xima semana, a Uni\u00e3o Europeia dever\u00e1 suspender sua oposi\u00e7\u00e3o a inspe\u00e7\u00f5es da PCAOB na Europa, depois de adiar a vota\u00e7\u00e3o na sexta-feira passada para aguardar a decis\u00e3o da Suprema Corte.<\/p>\n

\n

Fonte: Valor Econ\u00f4mico, via FENACON <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Depois da Deloitte, fiscal americano levanta problemas em auditoria da BDONelson Niero, de S\u00e3o Paulo02\/07\/2010O<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,60,102],"tags":[],"class_list":["post-1916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-auditoria-independente","category-cvm","category-fraudes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alcantara.pro.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}